Problemas en la determinación de los hechos en sede judicial
No Thumbnail Available
Date
Authors
Director
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Pontificia Universidad Javeriana Cali
Abstract
Description
Practical syllogism, which, according to ideological positivism, is the only valid methodology for the application of the law, supports, in the majority of cases, the oversight of extra-legal elements in decisions of law, presenting it as a logical-deductive operation in which the main premise is the current legal norm, the minor premise the relevant facts, and the conclusion the judicial decision. Nevertheless, the proposal of the new hermeneutic philosophy and of some current epistemological theories, allows us to bring to light the difficulties facing the judge when establishing the facts of a case. Thus, in this operation the judge must take recourse in assessments which, in a state of law, imposes on him the obligation to defend his version of the relevant facts.
El silogismo práctico, que según el positivismo ideológico es la única metodología válida para la aplicación de la ley, respalda, la mayoría de las veces, el olvido de elementos extrajurídicos en la decisión judicial, presentándola como una operación lógico-deductiva, en la cual la premisa mayor es la norma jurídica vigente, la premisa menor los hechos relevantes y la conclusión la decisión judicial. Sin embargo, los planteamientos de la nueva filosofía hermenéutica y de algunas teorías epistemológicas actuales permiten develar las dificultades a las que se enfrenta el juez al momento de establecer los hechos relevantes en el proceso. Entonces, en esta operación el juez debe recurrir a valoraciones, lo cual, en un Estado de derecho, impone a éste la obligación de argumentar su versión de los hechos relevantes.
El silogismo práctico, que según el positivismo ideológico es la única metodología válida para la aplicación de la ley, respalda, la mayoría de las veces, el olvido de elementos extrajurídicos en la decisión judicial, presentándola como una operación lógico-deductiva, en la cual la premisa mayor es la norma jurídica vigente, la premisa menor los hechos relevantes y la conclusión la decisión judicial. Sin embargo, los planteamientos de la nueva filosofía hermenéutica y de algunas teorías epistemológicas actuales permiten develar las dificultades a las que se enfrenta el juez al momento de establecer los hechos relevantes en el proceso. Entonces, en esta operación el juez debe recurrir a valoraciones, lo cual, en un Estado de derecho, impone a éste la obligación de argumentar su versión de los hechos relevantes.