Browsing by Subject "CIADI"

Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    Item
    Aeroportuarios de Colombia S.A.S. (AEROCOL S.A.S.) y Grupo Argentino River LLC vs. República de Colombia
    (Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Ávila Estrella, Diana Catalina; Rengifo Campo, Andrea Virginia
    El presente trabajo analiza un caso hipotético de arbitraje internacional de inversión entre Aeroportuarios de Colombia S.A.S. (Aerocol S.A.S.) y el Grupo Argentino River LLC contra la República de Colombia, en el marco de un contrato de concesión celebrado bajo el esquema de Asociación Público-Privada (APP) para la ampliación y operación del Aeropuerto Internacional El Plateado de Bogotá. La controversia surge a raíz de la terminación unilateral del contrato por parte del Estado colombiano, luego de una serie de acontecimientos económicos y sociales que alteraron el equilibrio financiero inicialmente pactado. El estudio examina, en primer lugar, la competencia del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), particularmente en relación con los requisitos ratione personae y ratione materiae establecidos en el artículo 25 del Convenio de Washington de 1965. Se analiza si Aerocol, pese a estar constituida en Colombia, puede ser considerada como “nacional de otro Estado Contratante” en virtud del control extranjero ejercido por el Grupo Argentino River LLC, conforme a la cláusula arbitral del contrato de concesión y al Acuerdo de Complementación Económica No. 72 suscrito entre Colombia y los Estados parte del MERCOSUR. En segundo lugar, el trabajo estudia la alegada vulneración del estándar de protección contra la expropiación indirecta. Las demandantes sostienen que las decisiones estatales —incluyendo el congelamiento de tasas aeroportuarias, la negativa de desembolsar un anticipo contractual y la posterior terminación unilateral del contrato— produjeron una privación sustancial del valor económico de la inversión, sin que mediara compensación pronta, adecuada y efectiva. Por su parte, el Estado colombiano argumenta que actuó dentro de sus facultades contractuales y regulatorias, invocando razones de interés público y ausencia de control extranjero efectivo. La investigación aborda los límites entre el ejercicio legítimo de potestades estatales y la responsabilidad internacional del Estado por afectación a inversiones extranjeras, así como la interpretación del concepto de “control extranjero” en el arbitraje CIADI. En conclusión, el caso plantea tensiones relevantes entre soberanía regulatoria, estabilidad contractual y protección internacional de inversiones en contextos de crisis económica y social.
  • Thumbnail Image
    Item
    Análisis de caso difícil en contexto globalizado. Blue Black Green Engineering Inc., Every Oceanic Express S.A y Naviera Londoño Molina S.A Vs. República de Colombia
    (Pontificia Universidad Javariana Cali, 2025) Londoño Ramírez, Martha Cecilia; Molina García, Roberth Andrés; Acevedo Prada, Rubén Darío
    El caso que se aborda es una controversia legal entre la sociedad suiza BLUE BLACK GREEN ENGINEERING INC., sus filiales EVERY OCEANIC EXPRESS S.A. y NAVIERA LONDOÑO MOLINA S.A., y el Estado colombiano, debido a la presunta violación de los estándares de Trato Justo y Equitativo establecidos en el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Suiza y Colombia, así como las disposiciones de protección de inversiones. Las empresas suizas, al operar en Colombia, enfrentaron cambios regulatorios retroactivos, nuevas normativas ambientales y sanciones severas impuestas por el gobierno colombiano, lo que afectó sus operaciones y causó pérdidas significativas. Las empresas habían solicitado la construcción de un puerto marítimo, pero la oposición de comunidades locales y la implementación de nuevas regulaciones ambientales, como el Decreto 2041 de 2014, llevaron a un conflicto. Las empresas argumentaron que los cambios regulatorios fueron injustos y arbitrarios, violando el principio de seguridad jurídica y afectando la viabilidad de sus proyectos. Después de recibir sanciones y la suspensión de actividades operativas, BLUE BLACK GREEN ENGINEERING INC. y sus filiales decidieron suspender el proyecto, solicitando una compensación de 200 millones de dólares por las pérdidas sufridas, basándose en una expropiación indirecta y una discriminación en comparación con otros proyectos en Colombia. El caso fue llevado al CIADI para resolver la disputa. En resumen, el conflicto gira en torno a las disputas regulatorias, la violación de los derechos de los inversionistas y las condiciones de operación en Colombia, con un reclamo por incumplimiento de las garantías establecidas en el Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre Suiza y Colombia.