Moot Court Derecho de la Propiedad Intelectual “Germán Cavelier” 2023, Universidades Valle del Cauca
Loading...
Date
2025
Authors
Director
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Share
Abstract
El memorial analiza un conflicto jurídico derivado de la relación contractual entre la empresa extranjera ALIANZA EXTRANJERA LLC y la productora colombiana PRODUCCIONES CAPIBARA S.A.S, en el contexto de la producción de una obra audiovisual. El documento se centra en cinco problemas jurídicos fundamentales. Primero, se determina la legislación aplicable, concluyéndose que, conforme al artículo 869 del Código de Comercio colombiano, al tratarse de un contrato ejecutado en Colombia, rige la ley colombiana, a pesar de ser celebrado con una empresa extranjera. Segundo, se debate quién debe asumir los sobrecostos. ALIANZA sostiene que CAPIBARA, al haber aceptado contractualmente cláusulas de remuneración y libertad creativa, debe asumirlos. CAPIBARA, por su parte, argumenta que la autonomía creativa ejercida por ALIANZA generó tales sobrecostos y, por tanto, estos deben ser su responsabilidad. Tercero, se analiza si prospera la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva alegada por ALIANZA. Esta argumenta que no es responsable por los derechos conexos infringidos, mientras que CAPIBARA sostiene que ALIANZA sí incurrió en responsabilidad extracontractual por modificar la sincronización de las canciones, lo cual infringe los derechos musicales de terceros. Cuarto, se discute la legalidad de que CAPIBARA comercialice NFTs relacionados con la película. CAPIBARA defiende que la cláusula de derechos en el contrato PSA no incluye ni describe la venta de NFTs como modalidad de explotación, por lo que no puede considerarse transferida. ALIANZA, sin embargo, argumenta que, por presunción legal, tiene los derechos necesarios para esa explotación. Finalmente, se evalúa la registrabilidad de la marca “RED PANDA: EL ORIGEN”. CAPIBARA sostiene que el título no es suficientemente original para ser protegido, mientras que ALIANZA considera que el registro generaría riesgo de confusión y limitaría la explotación legítima de la obra audiovisual. Este memorial articula sólidas posturas jurídicas a partir de normas nacionales y supranacionales sobre propiedad intelectual, destacando el peso de la autonomía de la voluntad, la práctica comercial y los marcos legales internacionales.
item.page.abstract.eng
The memorial analyzes a legal dispute arising from the contractual relationship between the foreign company ALIANZA EXTRANJERA LLC and the Colombian production company PRODUCCIONES CAPIBARA S.A.S., in the context of producing an audiovisual work. The document focuses on five key legal issues. First, it determines the applicable law, concluding that, according to Article 869 of the Colombian Commercial Code, since the contract was executed in Colombia, Colombian law applies—even though it was entered into with a foreign company. Second, it debates who should bear the cost overruns. ALIANZA argues that CAPIBARA, having contractually accepted clauses regarding remuneration and creative freedom, must assume them. CAPIBARA, on the other hand, claims that the creative autonomy exercised by ALIANZA caused these overruns and therefore they should be ALIANZA’s responsibility. Third, it analyzes whether the exception of lack of standing to be sued, raised by ALIANZA, is valid. ALIANZA argues it is not liable for the infringed related rights, while CAPIBARA asserts that ALIANZA did incur extra-contractual liability by modifying the synchronization of songs, thereby violating third-party musical rights. Fourth, the legality of CAPIBARA commercializing NFTs related to the film is discussed. CAPIBARA argues that the rights clause in the PSA contract does not include or describe the sale of NFTs as a form of exploitation, and therefore such rights cannot be considered transferred. ALIANZA, however, claims that it holds the necessary rights for such exploitation by legal presumption. Finally, the registrability of the trademark “RED PANDA: EL ORIGEN” is evaluated. CAPIBARA argues that the title is not sufficiently original to be protected, while ALIANZA believes that registration would create a risk of confusion and limit the legitimate exploitation of the audiovisual work. This memorial articulates strong legal positions based on national and supranational norms on intellectual property, highlighting the importance of freedom of contract, commercial practice, and international legal frameworks.