Caso de arbitraje internacional de inversión ante el CIADI: SolarOne Chile SpA vs. República de Chile

Calvo Córdoba, Guido Libán; Delgado Chaves, Rubén Ernesto

Caso de arbitraje internacional de inversión ante el CIADI: SolarOne Chile SpA vs. República de Chile

dc.contributor.advisor	Arévalo Moscoso, María Alejandra
dc.contributor.author	Calvo Córdoba, Guido Libán
dc.contributor.author	Delgado Chaves, Rubén Ernesto
dc.date.accessioned	2025-10-29T20:24:18Z
dc.date.available	2025-10-29T20:24:18Z
dc.date.issued	2025
dc.description.abstract	Este documento detalla una controversia de arbitraje internacional entre SolarOne Chile SpA, una filial chilena de la empresa española Global Pure Green S.A. (GPG), y la República de Chile, ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). La disputa se centra en el proyecto de energía solar "Luz del Norte". Posición de SolarOne Chile SpA (demandante): La empresa alega que el Estado chileno violó el estándar de Trato Justo y Equitativo (TJE) establecido en el Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRI) entre España y Chile. SolarOne afirma que Chile implementó una serie de cambios regulatorios "abruptos y desproporcionados" que alteraron unilateralmente el marco legal y contractual bajo el cual se realizó la inversión. Estos cambios incluyen la reducción retroactiva del 35% de la tarifa del PPA, la revocación de exenciones fiscales, y la imposición de un impuesto adicional del 20% sobre los ingresos brutos de la generación de energía solar. La empresa sostiene que estas medidas violaron sus expectativas legítimas de estabilidad y generaron pérdidas financieras de aproximadamente 185 millones de dólares. SolarOne también defiende la competencia del CIADI, argumentando que, a pesar de estar constituida en Chile, su "control efectivo" recae en su matriz española GPG. Posición de la República de Chile (demandada): Chile objeta la competencia del CIADI argumentando que SolarOne es una empresa chilena y no cumple con el requisito de ser un "nacional de otro Estado Contratante". Chile justifica los cambios regulatorios como medidas necesarias y proporcionales dentro del "margen regulatorio estatal". El Estado argumenta que las medidas fueron una respuesta a un contexto excepcional de crisis nacional, incluyendo la pandemia del COVID-19 y las protestas sociales entre 2019 y 2021, que afectaron la estabilidad macroeconómica. Chile sostiene que mantener las condiciones originales del proyecto era "fiscalmente insostenible" y que las medidas se aplicaron de manera general y no discriminatoria.	spa
dc.description.abstract	his document details an international arbitration dispute between SolarOne Chile SpA, a Chilean subsidiary of the Spanish company Global Pure Green S.A. (GPG), and the Republic of Chile, before the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID). The dispute centers on the “Luz del Norte” solar energy project.Position of SolarOne Chile SpA (claimant):The company alleges that the Chilean State violated the Fair and Equitable Treatment (FET) standard established in the Agreement for the Promotion and Reciprocal Protection of Investments (APPRI) between Spain and Chile. SolarOne claims that Chile implemented a series of “abrupt and disproportionate” regulatory changes that unilaterally altered the legal and contractual framework under which the investment was made. These changes include a retroactive 35% reduction in the PPA tariff, the revocation of tax exemptions, and the imposition of an additional 20% tax on the gross revenues from solar energy generation. The company argues that these measures violated its legitimate expectations of stability and caused financial losses of approximately USD 185 million. SolarOne also defends ICSID’s jurisdiction, arguing that, despite being incorporated in Chile, its “effective control” lies with its Spanish parent company, GPG.Position of the Republic of Chile (respondent):Chile challenges ICSID’s jurisdiction, arguing that SolarOne is a Chilean company and therefore does not meet the requirement of being a “national of another Contracting State.” Chile justifies the regulatory changes as necessary and proportionate measures within the State’s regulatory margin. The State contends that the measures were a response to an exceptional national crisis, including the COVID-19 pandemic and the social unrest between 2019 and 2021, which affected macroeconomic stability. Chile maintains that keeping the project’s original conditions was fiscally unsustainable and that the measures were applied in a general and non-discriminatory manner.	eng
dc.description.degreelevel	Maestría
dc.description.degreename	Magíster en Derecho Empresarial
dc.format.extent	28 p.
dc.format.mimetype	application/pdf
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/11522/5005
dc.language.iso	spa
dc.publisher	Pontificia Universidad Javeriana Cali
dc.publisher.department	Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales
dc.publisher.program	Maestría en Derecho Empresarial
dc.rights.accessrights	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rights.uri	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.subject	Arbitration ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes)	spa
dc.subject	BIT (Bilateral Investment Treaty)	spa
dc.subject	CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones)	spa
dc.subject	APPRI (Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones)	eng
dc.subject	Trato Justo y Equitativo (TJE)	eng
dc.subject	Fair and Equitable Treatment (FET)	eng
dc.title	Caso de arbitraje internacional de inversión ante el CIADI: SolarOne Chile SpA vs. República de Chile	spa
dc.type	master thesis
dc.type.coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.local	Tesis/Trabajo de grado - Monografía - Maestría
dc.type.redcol	https://purl.org/redcol/resource_type/TM