La hoja de ruta colombiana. ¿Una propuesta para el piquete en Argentina?
Loading...
Date
2025
Authors
Rodríguez, Mauro Demian
Director
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Pontificia Universidad Javariana Cali
Abstract
Este trabajo examina la criminalización de la protesta social en Argentina y Colombia desde una perspectiva comparativa, considerando cómo los marcos constitucionales, penales y la jurisprudencia de cada país han enfrentado las manifestaciones desde principios del siglo XXI. En Argentina, el Código Penal y fallos relevantes como “Marina Schifrin” y “Julio Alberto Alais” reflejan un enfoque en el que el derecho a la movilidad y el orden público suelen prevalecer sobre la libertad de expresión. En Colombia, si bien la Corte Constitucional ha intentado equilibrar el orden público y los derechos de los manifestantes en decisiones como las sentencias C-742 de 2012 y C-009 de 2018, el marco penal incluye leyes como la 1453 de 2011 y la 2197 de 2022, que siguen un enfoque restrictivo. En ambos contextos, el derecho penal se convierte en una herramienta de control estatal y preservación de la estabilidad. El análisis revela que los Estados, en lugar de entender las manifestaciones como expresiones legítimas de participación democrática, tienden a percibirlas como una amenaza. Este enfoque implica un uso estratégico del derecho penal y judicialización, alineado con lo que el "derecho penal del enemigo" describe como un trato diferencial para aquellos percibidos como una amenaza al sistema social. La conclusión enfatiza la necesidad de reformas estructurales en ambos países para proteger el derecho a la protesta, mejorar los controles sobre las actuaciones judiciales y policiales, y promover la educación en derechos humanos. Solo un cambio que valore la protesta como una herramienta democrática logrará reducir la confrontación y fortalecer el Estado de Derecho.
Abstract
item.page.abstract.eng
item.page.descriptioneng
This paper examines the criminalization of social protest in Argentina and Colombia from a comparative perspective, considering how the constitutional, criminal frameworks, and jurisprudence of each country have addressed protests since the beginning of the 21st century. In Argentina, the Criminal Code and relevant rulings such as “Marina Schifrin” and “Julio Alberto Alais” reflect an approach in which the right to mobility and public order often prevail over freedom of expression. In Colombia, while the Constitutional Court has attempted to balance public order and the rights of protesters in decisions such as judgments C-742 of 2012 and C-009 of 2018, the criminal framework includes laws such as 1453 of 2011 and 2197 of 2022, which follow a restrictive approach. In both contexts, criminal law becomes a tool of state control and preservation of stability. The analysis reveals that States, rather than understanding protests as legitimate expressions of democratic participation, tend to perceive them as a threat. This approach implies a strategic use of criminal law and judicialization, aligned with what the "criminal law of the enemy" describes as differential treatment for those perceived as a threat to the social system. The conclusion emphasizes the need for structural reforms in both countries to protect the right to protest, improve controls over judicial and police actions, and promote human rights education. Only a change that values protest as a democratic tool will succeed in reducing confrontation and strengthening the rule of law.