Colisión de los derechos fundamentales en los espacios integrados. Prudentia iudicialis: entre la vanguardia y la timidez

Simple item page
dc.creatorDonadio Linares, Luciano Martín
dc.date2023-03-23
dc.date.accessioned2023-10-11T03:55:23Z
dc.date.available2023-10-11T03:55:23Z
dc.descriptionThis article analyzes judicial practice in the field of human rights, with regard to the European Community and also to Mercosur, focusing especially on two judicial opinions that decided cases involving the relationship between the right to assembly-expression- protest and the right to the free transit of goods, services, and/or people, within the integrated territory. The phrase prudentia judicialis refers to one of the main virtues with which judges construe norms, seeking to respond to a primary legal requirement: ìgive to each her due.î This rule constitutes the very essence of judicial practice. In the context of regionalization, judges have assumed a leading role, and they have shown themselves as conservatives or innovators when confronted with conflicts not foreseen by international treaties; in many cases such situations have involved alleged violations of human rights.en-US
dc.descriptionEl presente artículo analiza comparativamente la práctica judicial en materia de derechos humanos, tanto en el ámbito de la Comunidad Europea como del Mercosur, haciendo especial referencia a dos resoluciones “judiciales”, que tienen por objeto decidir concretamente la relación entre los derecho de reunión – expresión – manifestación y el derecho de libre circulación de mercancías, servicios y/o personas, en el espacio integrado. La expresión prudentia iudicialis hace referencia a una de las virtudes cardinales con las cuales la magistratura judicial interpreta la norma, buscando responder a una exigencia prioritariamente jurídica: “dar a cada uno lo suyo”. Esta regla constituye la esencia de la práctica jurídica. En el contexto de la regionalización, los jueces han asumido un rol protagónico, y han revelado su carácter conservador o innovador en presencia de conflictos no previstos por los tratados, lo que en muchos casos ha involucrado alegaciones sobre la vulneración de los derechos humanos de los litigantes.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.identifierhttps://revistas.javerianacali.edu.co/index.php/criteriojuridico/article/view/983
dc.identifier.urihttps://vitela.javerianacali.edu.co/handle/11522/202
dc.languagespa
dc.publisherPontificia Universidad Javeriana Calies-ES
dc.relationhttps://revistas.javerianacali.edu.co/index.php/criteriojuridico/article/view/983/838
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceCriterio Jurídico; Vol. 1 Núm. 7 (2007): Criterio Jurídico; 207-222es-ES
dc.source1657-3978
dc.subjectDerechos Humanoses-ES
dc.subjectIntegración Regionales-ES
dc.subjectLibre Circulaciónes-ES
dc.subjectUnión Europeaes-ES
dc.subjectMERCOSURes-ES
dc.subjectHuman rightsen-US
dc.subjectregional integrationen-US
dc.subjectfree transit across bordersen-US
dc.subjectEuropean Unionen-US
dc.subjectMercosuren-US
dc.titleColisión de los derechos fundamentales en los espacios integrados. Prudentia iudicialis: entre la vanguardia y la timidezes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
Files
Collections
Criterio Jurídico