Caso difícil en contextos globalizados - Master Energy Inc vs. República de Colombia - arbitraje de inversión
Loading...
Date
2024
Director
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Pontificia Universidad Javariana Cali
Abstract
El caso de arbitraje de inversión entre Master Energy Inc. y el Estado colombiano se elabora con fines académicos en el marco de un caso difícil en contextos globalizados. Este se centra en dos problemas jurídicos: la competencia del CIADI respecto a la persona y la posible violación del principio de expropiación indirecta, según el Tratado Bilateral de Inversión (TBI) entre Colombia y Alemania. Master Energy Inc. alega que las medidas regulatorias tomadas por el Estado colombiano equivalen a una expropiación indirecta, ya que privaron a la empresa de la capacidad de disfrutar de los beneficios económicos de su inversión, sin recibir compensación. Por otro lado, el Estado colombiano argumenta que las acciones fueron legítimas y basadas en el interés público, sin constituir una expropiación. El conflicto entre las partes está relacionado con la inversión en energía solar en Colombia bajo un escenario de incentivos fiscales para atraer inversiones extranjeras en el sector de energías renovables, lo que motivó a Master Energy Inc., a través de su filial en Colombia, a invertir $100 millones en un parque solar. Sin embargo, en 2022, un cambio en la política gubernamental, con la emisión del Decreto No. 101009, eliminó dichos incentivos, afectando gravemente la viabilidad del proyecto y generando pérdidas económicas para la empresa. Además, en 2024, un nuevo decreto modificó las condiciones para la renovación de la licencia de funcionamiento, lo que impidió que Master Energy S.A.S. continuara operando. Si bien el caso contiene elementos normativos y fácticos ficticios, su análisis permite conocer la tensión entre la importancia de proteger las inversiones extranjeras y el derecho de los Estados a modificar su legislación para atender intereses públicos, especialmente en sectores estratégicos como las energías renovables.
Description
item.page.descriptioneng
The investment arbitration case between Master Energy Inc. and the Colombian State is developed for academic purposes within the framework of a difficult case in a globalized context. It focuses on two legal issues: the jurisdiction of ICSID with respect to the individual and the potential violation of the principle of indirect expropriation under the Bilateral Investment Treaty (BIT) between Colombia and Germany. Master Energy Inc. alleges that the regulatory measures taken by the Colombian State amount to indirect expropriation, as they deprived the company of the ability to enjoy the economic benefits of its investment without compensation. On the other hand, the Colombian State argues that the actions were legitimate and based on the public interest, not constituting expropriation. The dispute between the parties relates to investment in solar energy in Colombia under a scenario of tax incentives to attract foreign investment in the renewable energy sector, which motivated Master Energy Inc., through its subsidiary in Colombia, to invest $100 million in a solar farm. However, in 2022, A change in government policy, with the issuance of Decree No. 101009, eliminated these incentives, seriously affecting the project's viability and generating economic losses for the company. Furthermore, in 2024, a new decree modified the conditions for renewing the operating license, preventing Master Energy S.A.S. from continuing to operate. While the case contains fictitious normative and factual elements, its analysis sheds light on the tension between the importance of protecting foreign investments and the right of States to modify their legislation to address public interests, especially in strategic sectors such as renewable energy.
Keywords
Inversión extranjera, Expropiación indirecta, Cambios regulatorios, Protección de inversiones, Arbitraje internacional, Foreign investment, Indirect expropriation, Regulatory changes, Investment protection, International arbitration