Maestría en Derecho Empresarial
Permanent URI for this collection
Browse
Recent Submissions
Item Memorial parte demandante: simulación de actuaciones – metodología moot court(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Lozada González - Juan Diego Pardo Salazar, Rikelmer Alejandro; Pardo Salazar, Juan Diego; Domínguez Angulo, Juan PabloEl presente trabajo analiza el caso NEVADO DIGITAL S.A. en contra de ANDESTECH SOLUTIONS S.A.S. La controversia surge de un Contrato Internacional de Transferencia de Tecnología y Licenciamiento SaaS, mediante el cual la empresa colombiana ANDESTECH otorgó a la sociedad española Nevado Digital una licencia exclusiva sobre su plataforma de inteligencia artificial “COCUY INTELLIGENCE SUITE” para su explotación en territorio europeo. Sin embargo, durante la ejecución contractual se presentaron múltiples incumplimientos relacionados con la titularidad de los derechos de propiedad intelectual, la calidad técnica del software, las garantías de cumplimiento normativo y la violación de la exclusividad territorial, hechos que derivaron en la interposición de una demanda arbitral de responsabilidad civil contractual ante el Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable Composición de la Cámara de Comercio de Cali. El objetivo general del trabajo es analizar los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda arbitral, evaluar la imputabilidad del incumplimiento contractual y proponer una interpretación coherente con la legislación colombiana, la doctrina arbitral contemporánea y los principios generales del derecho comercial. Así mismo, analiza la contestación a la demanda arbitral presentada por ANDESTECH SOLUTION S.A.S., empresa colombiana del sector tecnológico, en el proceso Arbitral iniciado por NEVADO DIGITAL S.A., compañía española dedicada al desarrollo de soluciones de software. La controversia gira en torno a la supuesta existencia de incumplimientos esenciales, vicios de objeto contractual y contingencias tecnológicas que, según la parte demandante, habilitarían la resolución del contrato y/o la declaración de nulidad absoluta del negocio jurídico. En el mismo sentido, se analiza de manera integral la solidez jurídica de la defensa de ANDESTECH en un conflicto que conjuga elementos contractuales, tecnológicos, regulatorios y arbitrales.Item Caso Hipotético - Moot Court(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Gil Barrera, Mateo; Arias Pizo, Ana María; Salazar Cobo, Edgar GermánEl presente trabajo se desarrolla en el marco de un ejercicio de simulación judicial (Moot Court), el cual plantea una compleja controversia contractual de naturaleza arbitral entre las sociedades NEVADO DIGITAL S.A. (demandante) y ANDESTECH SOLUTIONS S.A.S. (demandada), derivada de un contrato de transferencia de tecnología. Los autores del trabajo asumen el rol de demandantes y demandados para la elaboración de un escrito de demanda y la contestación a la demanda de otro de los grupos, en virtud del ejercicio académico. La disputa se origina a partir de la ruptura del sinalagma contractual cuando la parte compradora decide suspender unilateralmente el pago de la segunda cuota del precio, alegando un incumplimiento previo y esencial de la proveedora. En consecuencia, este ejercicio académico se propone analizar, bajo los principios de la buena fe y la autonomía de la voluntad, la legitimación de las partes para invocar la resolución del vínculo y la validez de las garantías contractuales ante un Tribunal de Arbitramento.Item Demanda y contestación de demanda – proceso arbitral internacional(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Tello Triviño, Leydi Vanessa; Parra Ramírez, Gabriela Valentina; Salazar Cobo, Edgar GermánEl presente trabajo aborda el análisis jurídico del caso hipotético MDE 2025-2, centrado en un contrato internacional de transferencia de tecnología y licenciamiento SaaS celebrado entre la sociedad colombiana ANDESTECH SOLUTIONS S.A.S. y la empresa española NEVADO DIGITAL S.A. Este acuerdo, que involucra la comercialización exclusiva en Europa de una plataforma de inteligencia artificial denominada COCUY INTELLIGENCE SUITE, plantea una serie de desafíos legales complejos que abarcan desde el cumplimiento de obligaciones contractuales hasta la resolución de controversias mediante arbitraje. El estudio se enfoca en examinar la naturaleza jurídica del contrato, la legislación aplicable, y los mecanismos de solución de conflictos pactados por las partes, especialmente la cláusula compromisoria que somete cualquier disputa al Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable Composición de la Cámara de Comercio de Cali. Asimismo, se identifican los principales problemas jurídicos derivados de la ejecución del contrato, tales como el incumplimiento de garantías, la materialización de contingencias legales y técnicas, la afectación de derechos de propiedad intelectual, y la responsabilidad por el tratamiento de datos personales. A través de un enfoque académico y práctico, sustentado en normas nacionales e internacionales, doctrina especializada y jurisprudencia relevante, este trabajo busca ofrecer una visión integral de los aspectos comerciales, contractuales y arbitrales involucrados, proponiendo hipótesis jurídicas y argumentos de defensa para cada una de las partes en conflicto.Item Nevado Digital vs. Andestech – Moot Court(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Marín Gallo, Laura; Urrea Gil, María Camila; Domínguez Angulo, Juan PabloEl presente proceso arbitral enfrenta a NEVADO DIGITAL S.A. y ANDESTECH SOLUTIONS S.A.S., con ocasión del Contrato Internacional de Transferencia de Tecnología y Licenciamiento SaaS suscrito el 15 de marzo de 2024. En la demanda, NEVADO DIGITAL S.A. alega la existencia de un incumplimiento contractual grave por parte de ANDESTECH, derivado de supuestas contingencias técnicas, regulatorias y jurídicas relacionadas con la plataforma tecnológica transferida. Con fundamento en ello, solicita la resolución del contrato, la devolución del anticipo pagado (40% del valor contractual), la indemnización de perjuicios por daño emergente y lucro cesante y, subsidiariamente, el ajuste del precio o la nulidad del contrato. Por su parte, ANDESTECH SOLUTIONS S.A.S., en la contestación, niega la configuración de incumplimiento y sostiene que cumplió íntegra y oportunamente sus obligaciones, entregando el código fuente, la documentación técnica, los algoritmos y la capacitación pactada. Afirma que la tecnología fue aceptada expresamente tras el proceso de due diligence y que las contingencias alegadas son hechos sobrevinientes no imputables. En consecuencia, solicita la absolución total y la negación de todas las pretensiones. El debate central radica en determinar si las situaciones surgidas durante la ejecución contractual constituyen un incumplimiento esencial atribuible a la demandada o, por el contrario, riesgos contractuales asumidos por la demandante dentro de un contrato válidamente ejecutado.Item De la voluntariedad a la vinculación jurídica: evolución conceptual de la responsabilidad social empresarial en la literatura académica(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Gustín Santacruz, Laura Andrea; Jaramillo Ruiz, FelipeEl artículo presenta una revisión sistemática de la literatura académica sobre la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) como instrumento de gobernanza en el Derecho Empresarial. El estudio analiza la evolución conceptual de la RSE desde una práctica voluntaria y filantrópica hacia un imperativo jurídico y estratégico vinculado con la gobernanza corporativa, la sostenibilidad y la protección de los derechos humanos. A través de un enfoque cualitativo y bibliométrico, se identifican tendencias teóricas, diferencias regionales y dinámicas regulatorias que evidencian la juridificación de la Responsabilidad Social Empresarial. Los resultados muestran una transición progresiva del Soft law al Hard law, reflejando la creciente influencia de principios constitucionales e institucionales sobre el comportamiento empresarial, finalmente se concluye que la Responsabilidad Social Empresarial se consolida como un concepto multidimensional que articula responsabilidad jurídica, legitimidad ética y sostenibilidad corporativa dentro de los sistemas globales de gobernanza.Item Aeroportuarios de Colombia S.A.S. (AEROCOL S.A.S.) y Grupo Argentino River LLC vs. República de Colombia(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Ávila Estrella, Diana Catalina; Rengifo Campo, Andrea VirginiaEl presente trabajo analiza un caso hipotético de arbitraje internacional de inversión entre Aeroportuarios de Colombia S.A.S. (Aerocol S.A.S.) y el Grupo Argentino River LLC contra la República de Colombia, en el marco de un contrato de concesión celebrado bajo el esquema de Asociación Público-Privada (APP) para la ampliación y operación del Aeropuerto Internacional El Plateado de Bogotá. La controversia surge a raíz de la terminación unilateral del contrato por parte del Estado colombiano, luego de una serie de acontecimientos económicos y sociales que alteraron el equilibrio financiero inicialmente pactado. El estudio examina, en primer lugar, la competencia del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), particularmente en relación con los requisitos ratione personae y ratione materiae establecidos en el artículo 25 del Convenio de Washington de 1965. Se analiza si Aerocol, pese a estar constituida en Colombia, puede ser considerada como “nacional de otro Estado Contratante” en virtud del control extranjero ejercido por el Grupo Argentino River LLC, conforme a la cláusula arbitral del contrato de concesión y al Acuerdo de Complementación Económica No. 72 suscrito entre Colombia y los Estados parte del MERCOSUR. En segundo lugar, el trabajo estudia la alegada vulneración del estándar de protección contra la expropiación indirecta. Las demandantes sostienen que las decisiones estatales —incluyendo el congelamiento de tasas aeroportuarias, la negativa de desembolsar un anticipo contractual y la posterior terminación unilateral del contrato— produjeron una privación sustancial del valor económico de la inversión, sin que mediara compensación pronta, adecuada y efectiva. Por su parte, el Estado colombiano argumenta que actuó dentro de sus facultades contractuales y regulatorias, invocando razones de interés público y ausencia de control extranjero efectivo. La investigación aborda los límites entre el ejercicio legítimo de potestades estatales y la responsabilidad internacional del Estado por afectación a inversiones extranjeras, así como la interpretación del concepto de “control extranjero” en el arbitraje CIADI. En conclusión, el caso plantea tensiones relevantes entre soberanía regulatoria, estabilidad contractual y protección internacional de inversiones en contextos de crisis económica y social.Item Memorial parte demandante(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Vergara Bustos, Anderson; Salazar Cobo, Edgar GermánEl presente trabajo académico tiene como propósito analizar, desde una perspectiva jurídica y empresarial, un ejercicio práctico de demanda arbitral internacional derivado de un Contrato Internacional de Transferencia Tecnologica y Licenciamiento SaaS, suscrito entre NEVADO DIGITAL S.A., sociedad de nacionalidad espanola, Y ANDESTECH SOLUTIONS S.A.S., sociedad colombiana. Este caso hipotetico se plantea como una herramienta pedagógica para la comprensión integral del arbitraje comercial internacional, los incumplimientos contractuales en materia de transferencia de tecnologia y las implicaciones legales derivadas de la proteccion de datos personales, la propiedad intelectual y la buena fe contractual en las relaciones empresariales de caracter transnacional. En el desarrollo de este ejercicio se abordan los elementos esenciales que configuran una demanda arbitral conforme a la Ley 1563 de 2012 - Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional, asi como la aplicacion de los principios y fuentes del Derecho Comercial Internacional, incluyendo los Principios UNIDROIT, la Convencion de Viena sobre Compraventa Internacional de Mercaderías, y las disposiciones de la Comunidad Andina de Naciones relacionadas con la transferencia tecnologica. A su vez, se examinan las tensiones juridicas que surgen entre la autonomia de la voluntad contractual y los limites impuestos por normas imperativas de orden publico, particularmente en lo concerniente al tratamiento de datos personales y la legitimidad de los derechos de propiedad intelectual transferidos. El estudio del caso permite comprender la estructura procesal y sustantiva de un litigio arbitral internacional, los fundamentos de derecho que sustentan las pretensiones declarativas, condenatorias, subsidiarias y alternativas, asi como la manera en que los tribunales arbitrales resuelven controversias complejas en contextos de comercio tecnológico globalizado. Este ejercicio busca fortalecer las competencias analiticas y argumentativas propias del jurista empresarial contemporáneo, promoviendo una visión critica y rigurosa sobre la funcion del arbitraje como mecanismo eficaz de solución de conflictos en el ámbito de los negocios internacionales. Finalmente, el documento se inscribe dentro del enfoque académico de la Maestria en Derecho Empresarial de la Pontificia Universidad Javeriana, contribuyendo al estudio aplicado del derecho de los contratos internacionales y del arbitraje comercial, mediante la integración de doctrina, jurisprudencia arbitral y normativa comparada, en un contexto de alta complejidad tecnológica y económica.Item Un análisis comparativo del Reglamento (UE) 2016/679 Del Parlamento Europeo y Del Consejo y la Ley 1581 de 2012 Frente a los incidentes de seguridad de la información en el tratamiento de datos personales(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Rojas Campo, Miguel Ángel; Barriga Palomino, Luis FélixColombia enfrenta crecientes desafíos en la protección de los datos personales frente a incidentes de seguridad; especialmente en un entorno empresarial donde el uso intensivo de tecnologías ha incrementado la exposición a ataques cibernéticos o en palabras de los profesores Adolfo García Arreola (2019) y Machuca Vivar, Silvio Amable; Vinueza Ochoa, Nelly Valeria; Sampedro Guaman, Carlos Roberto y Santillan Molina, Alberto Leonel. (2022) se ha denotado un incremento en el riesgo del manejo de la información y el tratamiento de datos personales. La insuficiencia del marco legal colombiano actual para responder eficazmente a estos incidentes plantea la necesidad de revisar su régimen normativo. Esta investigación adopta una metodología cualitativa de tipo jurídico comparado, orientada a comprender críticamente el régimen sancionatorio aplicable en casos de incidentes de seguridad en el tratamiento de datos personales. El objetivo general es Identificar las semejanzas y diferencias normativas entre el Reglamento (UE) 2016/679 Del Parlamento Europeo Y Del Consejo (RGPD) y la Ley 1581 de 2012 en relación con los incidentes de seguridad de la información de datos personales. Entre los principales hallazgos, se identifican vacíos normativos en plazos de notificación, mecanismos de transferencia internacional de datos y criterios sancionatorios, lo cual contrasta con la estructura más robusta y coherente del Reglamento General De Protección De Datos.Item Saluti vs. El Estado Colombiano: Sobre la vulneración al régimen de expropiación lícita y al principio de trato nacional (no discriminación)(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Castillo Correa, Liza María; Carvajal, Cristian Fernando; Arévalo Moscoso, María AlejandraEl trabajo de grado, modalidad caso difícil, analiza la disputa entre el grupo inversor español STARGROUP y el Estado colombiano, derivada de la intervención intervención forzosa de la Entidad Promotora de Salud (EPS) SALUTI S.A.S., controlada por la empresa española. El estudio se centra en las presuntas violaciones por parte del Estado colombiano al Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRI) suscrito entre Colombia y España en 2005. La EPS SALUTI, constituida bajo leyes colombianas y adquirida por STARGROUP en 2006, fue intervenida en 2024 por la Superintendencia Nacional de Salud (SNS) bajo el argumento de incumplimiento de indicadores de servicio y financieros. El trabajo explora los argumentos de la parte demandante, que acusa al Estado colombiano de vulnerar el principio de trato nacional y de incurrir en expropiación indirecta. En cuanto al trato nacional, se sostiene que el Estado excluyó de manera discriminatoria a SALUTI EPS de los programas de salvamento empresarial y de los alivios financieros que sí se concedieron a otras EPS nacionales en condiciones similares o incluso peores. Esta omisión, según el demandante, se traduce en un trato menos favorable basado en la nacionalidad de la inversión, contraviniendo el Artículo 3 del APPRI. Respecto a la expropiación, se argumenta que la intervención, toma de posesión de bienes y la posterior liquidación de la sociedad, sin una justa indemnización, constituyen una privación sustancial de la propiedad del inversor extranjero. La demandante alega que estas acciones fueron desproporcionadas, improvisadas e ilegales, y que el gobierno actuó con un "efecto acumulativo" destinado a remover a STARGROUP del control de su inversión, lo cual configura una expropiación indirecta según la jurisprudencia arbitral internacional. Por su parte, la defensa del Estado colombiano niega las acusaciones, sosteniendo que sus acciones son un ejercicio legítimo de su soberanía regulatoria para proteger el derecho fundamental a la salud de sus ciudadanos. La parte demandada argumenta que el trato diferenciado no se basó en la nacionalidad, sino en criterios técnicos de riesgo y viabilidad de cada EPS en un contexto de crisis sistémica del sector salud. Afirma que la intervención no constituye una expropiación, ya que las medidas no eran permanentes ni definitivas y no se materializó una transferencia de la propiedad al Estado. Además, señala que la demandante no solicitó formalmente los beneficios de salvamento, por lo que no puede alegar discriminación.Item El alcance de las obligaciones de las sociedades fiduciarias en la fiducia inmobiliaria completa de proyectos de vivienda; a la luz de la Teoría de la Coligación Contractual, en Procesos de Protección al Consumidor, en Colombia(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2024) Cuéllar Flórez, Leydy Tatiana; Rengifo Campo, Andrea VirginiaEl análisis de la fiducia inmobiliaria, particularmente el rol de las sociedades fiduciarias en un esquema negocial estructurado para el desarrollo de un proyecto inmobiliario, particularmente de vivienda, visto a la luz la teoría de la coligación contractual ha suscitado un debate no sólo académico también judicial en Colombia. La metodología utilizada en el desarrollo del presente trabajo de investigación, es de un enfoque descriptivo de análisis de contenido que consistió principalmente en la revisión de distintas fuentes académicas y decisiones judiciales proferidas entre el 2021 y 2024 por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá – Sala Civil y la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en procesos de protección al consumidor. La presente investigación tiene como objetivo analizar cómo han interpretado los jueces en Colombia, el alcance de las obligaciones de las sociedades fiduciarias en la fiducia inmobiliaria completa a la luz de la teoría de la coligación contractual, en procesos de protección al consumidor. Las decisiones judiciales evidencian que, a la luz de la teoría de la coligación contractual, las sociedades fiduciarias en calidad de voceras y administradoras del fideicomiso pueden ser responsables solidariamente con el constructor frente al consumidor, especialmente en aspectos como la garantía y entrega material y jurídica de las unidades inmobiliarias basado en un régimen de responsabilidad objetiva aplicado a través de la Ley 1480 de 2011 – Estatuto del Consumidor.Item Aracataca S.A. vs. República de Macondo(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Prieto Ayala, Leydi; Rey Portilla, Leidy Camila; Arévalo Moscoso, María AlejandraViolación del Estándar de expropiación: ¿Las acciones de la República de Macondo, constituyeron una expropiación indirecta de los activos de ARACATACA S.A., por la presunta violación del Acuerdo entre la República de Macondo y el Reino de Soledad sobre la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRI), celebrado entre la República de Macondo y el Reino de Soledad, que contempla el derecho a no ser expropiado sin compensación? Violación del Estándar de Trato Justo y Equitativo: ¿La República de Macondo, violó el estándar de trato justo y equitativo a ARACATACA S.A establecido en el Acuerdo entre la República de Macondo y el Reino de Soledad sobre la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRI), mediante medidas regulatorias que socavaron la seguridad y previsibilidad de su inversión?Item Caso difícil en contexto globalizado: Arbitraje internacional de inversiones(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Montes, Laura Cristina; Escobar Ordóñez, Luna Carolina; Rengifo Campo, Andrea VirginiaEste caso gira en torno a un conflicto entre la empresa minera canadiense Mining Canada Ltd y el Estado colombiano, que terminó en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). El desacuerdo nace después de que Colombia revocara un contrato de concesión minera en Zaragoza, Antioquia, otorgado en 2016 por 30 años para la explotación de plata. Para la empresa, la decisión fue un golpe duro: además de perder la concesión, se eliminaron incentivos tributarios y se aprobó la Ley 1930 de 2018, que protege los páramos y prohíbe la minería en ellos. Mining Canada sostiene que estas medidas cambiaron las reglas de juego de manera abrupta, vulnerando el trato justo y equitativo y configurando una expropiación indirecta, lo que —según afirma— le ocasionó pérdidas por unos USD 130 millones. Del otro lado, Colombia defiende que actuó dentro de sus derechos soberanos y cumpliendo su deber de proteger el medio ambiente, especialmente el páramo de Urrao, un ecosistema vital para el país y el planeta. Según el Estado, las decisiones tomadas responden al interés público y no implican una violación de las garantías a la inversión extranjera, por lo que no habría lugar a indemnización. En el fondo, la disputa pone sobre la mesa una pregunta difícil: ¿hasta dónde puede llegar un Estado para proteger sus recursos naturales sin afectar la confianza y los derechos de los inversionistas extranjeros? Este caso se mueve en ese delicado equilibrio entre la defensa ambiental y la seguridad jurídica para la inversión internacional.Item El consumo de cannabis recreativo en el mercado colombiano: El debate entre libertad empresarial e intervención del Estado en el mercado(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Pérez Grajales, Juan Sebastián; Delvasto Perdomo, Carlos AndrésEste trabajo analiza la relación entre la legitimidad social del consumo recreativo de cannabis y su potencial legalización en Colombia, destacando sus implicaciones para la libertad empresarial y los efectos sociales, económicos y políticos de un cambio normativo. A partir de un enfoque interdisciplinario que combina análisis jurídico, económico y actitud de las personas, se evidencia un respaldo mayoritario a la legalización, basado más en consideraciones pragmáticas que en juicios morales. Se concluye que la regulación del cannabis recreativo podría fomentar la formalización del mercado, fortalecer la libertad de empresa y permitir una gestión estatal más eficiente centrada en la salud pública y la recaudación tributaria.Item Construyamos Colombia S.A.S. vs. La República de Colombia(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Ballesteros Losada, Juan Sebastián; Córdoba Carvajal, Katherine; Arévalo Moscoso, María AlejandraEl caso Construyamos Colombia S.A.S. (COCOL) vs. República de Colombia plantea un conflicto en el ámbito del derecho internacional de las inversiones y el arbitraje CIADI. La controversia surge a partir de la adjudicación y posterior nulidad del Contrato de Concesión No. 666 para la construcción, operación y mantenimiento de la autopista Bogotá–Buenaventura. COCOL alega que la cesión del 90% de sus acciones a Northland Builders Group consolidó un control extranjero, activando la cláusula arbitral CIADI, y que las medidas adoptadas por el Estado —incluyendo la suspensión de peajes, la no compensación y la reasignación del contrato— constituyeron una expropiación indirecta contraria al derecho internacional. Por su parte, Colombia sostiene que el verdadero control permaneció en el Banco Bradesco, que actuó en ejercicio legítimo de su potestad regulatoria, sin configurarse expropiación. El caso es relevante por su aporte al debate sobre la delimitación entre la regulación legítima y la expropiación indirecta, la interpretación contractual del “control extranjero” y el alcance del consentimiento al arbitraje internacional.Item Caso de arbitraje internacional de inversión ante el CIADI: SolarOne Chile SpA vs. República de Chile(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Calvo Córdoba, Guido Libán; Delgado Chaves, Rubén Ernesto; Arévalo Moscoso, María AlejandraEste documento detalla una controversia de arbitraje internacional entre SolarOne Chile SpA, una filial chilena de la empresa española Global Pure Green S.A. (GPG), y la República de Chile, ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). La disputa se centra en el proyecto de energía solar "Luz del Norte". Posición de SolarOne Chile SpA (demandante): La empresa alega que el Estado chileno violó el estándar de Trato Justo y Equitativo (TJE) establecido en el Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRI) entre España y Chile. SolarOne afirma que Chile implementó una serie de cambios regulatorios "abruptos y desproporcionados" que alteraron unilateralmente el marco legal y contractual bajo el cual se realizó la inversión. Estos cambios incluyen la reducción retroactiva del 35% de la tarifa del PPA, la revocación de exenciones fiscales, y la imposición de un impuesto adicional del 20% sobre los ingresos brutos de la generación de energía solar. La empresa sostiene que estas medidas violaron sus expectativas legítimas de estabilidad y generaron pérdidas financieras de aproximadamente 185 millones de dólares. SolarOne también defiende la competencia del CIADI, argumentando que, a pesar de estar constituida en Chile, su "control efectivo" recae en su matriz española GPG. Posición de la República de Chile (demandada): Chile objeta la competencia del CIADI argumentando que SolarOne es una empresa chilena y no cumple con el requisito de ser un "nacional de otro Estado Contratante". Chile justifica los cambios regulatorios como medidas necesarias y proporcionales dentro del "margen regulatorio estatal". El Estado argumenta que las medidas fueron una respuesta a un contexto excepcional de crisis nacional, incluyendo la pandemia del COVID-19 y las protestas sociales entre 2019 y 2021, que afectaron la estabilidad macroeconómica. Chile sostiene que mantener las condiciones originales del proyecto era "fiscalmente insostenible" y que las medidas se aplicaron de manera general y no discriminatoria.Item Análisis Jurídico del Arbitraje de Inversiones: El Caso Greencore Iberia S.A. vs. República de Colombia(2025) Torres Correa, Diana Carolina; Panchalo Muñoz, Jennifer Andrea; Rengifo Campo, Andrea VirginiaEste trabajo académico analiza un caso simulado de arbitraje internacional de inversiones entre la empresa española Greencore Iberia S.A. y la República de Colombia, en el contexto del APPRI suscrito entre ambos Estados. El documento examina los elementos jurídicos clave de la controversia, incluyendo la existencia de una inversión protegida, la jurisdicción del CIADI y la presunta violación del estándar de trato justo y equitativo (FET). Asimismo, se aborda la posible configuración de una expropiación indirecta derivada de la intervención administrativa y liquidación de la empresa Luma por parte de la SSPD. El estudio adopta una perspectiva analítica y crítica frente a los límites del poder regulatorio estatal y los mecanismos de protección al inversionista extranjero. La controversia permite reflexionar sobre el equilibrio entre el interés general y las obligaciones internacionales del Estado en contextos de servicios públicos esenciales.Item Gobernanza digital y el rol de las empresas: tensiones jurídicas en la agenda global del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Calderón Bolaños, Daniel; Jaramillo Ruiz, FelipeEsta investigación examina cómo el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) concibe el rol del sector empresarial en su agenda de gobernanza digital y qué tensiones jurídicas surgen entre dicha participación y la protección de los derechos fundamentales. A través de un análisis documental cualitativo de informes del PNUD, se concluye que esta agenda adopta una lógica de desarrollo alineada con principios neoliberales, que priorizan la eficiencia, la innovación y la colaboración público-privada, sin establecer obligaciones jurídicas claras para las empresas. Esto genera tensiones en torno a la responsabilidad, la equidad y la garantía de derechos en entornos digitales. El estudio propone fortalecer los marcos regulatorios para asegurar una gobernanza digital más equilibrada, inclusiva y centrada en la ciudadanía.Item Caso ficticio: MedData Solutions LLC contra la República de Colombia(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Arana Esquivel, Andrés Mauricio; Flórez Sandoval, Angie Johanna; Arévalo Moscoso, María AlejandraEl caso ficticio, que lleva por título “MedData Solutions LLC vs. Colombia”, versa sobre una controversia jurídica de gran complejidad en el Derecho Internacional de las Inversiones, en la que se contraponen los intereses comerciales y económicos de una empresa estadounidense especializada en inteligencia artificial aplicada al sector salud y la potestad regulatoria legítima del Estado colombiano para velar por la salud pública y la seguridad de los datos personales. Esta disputa, presentada ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), tiene su origen en la introducción de nuevas disposiciones normativas que impactan el modelo de negocio de la compañía, pues implican requisitos adicionales de certificación de software médico basado en inteligencia artificial (IA), así como un mayor nivel de protección y control sobre la transferencia internacional de datos clínicos anonimizados. El núcleo del debate consiste en determinar si las nuevas exigencias regulatorias violan los compromisos de estabilidad jurídica y protección a la inversión pactados en el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Colombia y Estados Unidos.Item Grupo Empresarial El Roble vs. República de Francia: caso difícil en contexto globalizado(Pontificia Universidad Javeriana Cali, 2025) Aguirre Dávila, Yuli Natalie; Rivera Trejos, Adriana Vanessa; Rengifo Campo, Andrea VirginiaSe expondrá el caso complejo de arbitraje internacional de inversiones entre el Grupo Empresarial El Roble (GER), una empresa colombiana dedicada a la producción, comercialización y exportación de café especial, en contra de la República Francesa por la presunta violación de los estándares de Trato justo y Equitativo, Protección Plena, Trato discriminatorio e injustificado, Daño económico sustancial y Pérdida de valor de la inversión. En síntesis, el caso GER c. Francia representa un conflicto complejo entre el derecho del Estado a regular en pro del medio ambiente y las garantías sustantivas que protegen las inversiones extranjeras. La demanda se estructura sobre una base sólida de hechos, derecho aplicable y precedentes relevantes, lo que convierte este caso en un ejemplo paradigmático de los desafíos contemporáneos del arbitraje internacional de inversiones. La República Francesa rechaza enfáticamente las alegaciones formuladas por el Grupo Empresarial El Roble (GER) en el marco del arbitraje iniciado ante el CIADI. Francia sostiene que no ha incurrido en ninguna violación del Acuerdo de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRI) suscrito con Colombia, y que el conjunto de medidas adoptadas en el marco de su Ley Clima y Resiliencia de 2021 se enmarca en el legítimo ejercicio de su potestad regulatoria soberana en pro del interés público ambiental, conforme al derecho internacional, al derecho de la Unión Europea y a sus compromisos climáticos internacionales.Item Elaboración de caso difícil en contextos globalizados arbitraje de inversiones Europlast S.A. y Optiplast S.A.S. vs. República de Colombia(Pontificia Universidad Javariana Cali, 2024) Castillo Concha, María Alejandra; Acevedo Prada, Rubén DaríoElaboración de Caso Difícil en Contextos Globalizados Arbitraje de Inversiones entre las sociedades EUROPLAST S.A. y OPTIPLAST S.A.S. vs. REPÚBLICA DE COLOMBIA que pretende (i) Determinar si en razón de la materia se considera que la demandante realizó una inversión en Colombia protegida en los términos del APPRI suscrito entre Colombia y España, y si el CIADI tiene jurisdicción para la resolución del presente conflicto Y (ii) Determinar si con las actuaciones del estado colombiano se actuó en contravención e incumplimiento del estándar de trato justo y equitativo, consagrado en el APPRI.